当公司在赚取经济利润时，如果行业有较高的进入壁垒，在其他所有条件都相同的情况下，公司可以长时间地占据优势地位。新的竞争者挑战现有参与者的容易度往往是确定一个行业竞争格局的重要因素。如果新的竞争者能够比较容易地进入这个行业，那么行业竞争可能会很激烈，高投资资本收益率，会因为那些渴望抢夺它们的那份经济利润份额的进入者而很快地消失掉。结果，低进入壁垒的行业的定价权就很小，因为一旦价格上升、公司资本收益率增加，便会吸引新的竞争者进入这个行业。

  如果现有企业受进入壁垒所保护，新的进入者的威胁很小，现有企业便可以处在一个更良性的竞争环境。通常，这些进入壁垒可以引起更强的定价权，因为潜在的竞争者会发现进入这个行业、削弱现有企业的优势会很难。当然，高进入壁垒也不能保证一定有定价权，因为现有行业之间也会进行激烈的竞争。

  一个低进入壁垒的例子就是餐厅。任何一个有适量资金和一些烹饪技巧的人都可以开一家餐厅，并且受欢迎的餐厅会很快引来竞争。结果，这个行业非常具有竞争性，很多餐厅在它们营业的前5年便倒闭了。

  在进入壁垒范围的另一端是全球信用卡网络，比如万事达和维萨，两者都有超过30%的营业利润率。如此高的收入应该会吸引竞争，但进入壁垒是极其高。资本成本是一个障碍;同样，构建一个大规模的数据处理网络也不会太便宜。想象一下，一位风险资本家愿意投资网络建设，复制现有企业的基础设施。新的信用卡处理公司不得不去说服成千上万的消费者使用新的信用卡，并说服成千上万的商家接受这个信用卡。消费者不会使用商家不接受的信用卡，同样，商家也不会接受只有少部分消费者持有的信用卡。这个问题很难解决，这就是为什么进入这个行业的壁垒会很高。这种壁垒能够帮助现有的参与者保持这种利润率。

  理解进入壁垒的一种简单方法就是想想新对手需要利用什么在行业里竞争。它们需要花费多少钱?它们需要获取什么样的知识资本?能够成功吸引足够多的顾客有多简单?

  研究这个问题的另一个方法就是通过观察历史数据。是否经常有新的公司尝试进入这个行业?目前行业参与者的名单是否与5或10年前的名单大有不同?这些数据都非常有用，因为这些信息都是基于现实世界里许多企业家和企业的资本配置决策得出的经验。如果一个行业在过去的几年里涌入了一大批新进入者，那么很有可能这个行业的壁垒很低;相反，如果一个行业现在的10家领头公司和10年前的一样，那么进入壁垒可能会相当高。

  然而，不要把进入壁垒和成功障碍混淆在一起。在某些行业，进入也许很简单，但要想变得足以成功地威胁到现有企业可能会非常难。例如，在美国，建立一支共同基金大致要求150000美元的投资——对于一个以往都有着高资本收益的行业而言并不是一个很大的壁垒。但是一旦开始投资共同基金，公司该如何收集资产?金融中介机构不可能出售一支没有记录的共同基金。所以，该基金可能需要承担好几年业务损失直到它已经建立了一个良好的记录。即使是有记录的基金，也要在一个拥挤的市场中与有着大量广告预算和高薪销售人员的公司进行竞争。这种行业里，良好的配置比良好的业绩更有价值。所以，尽管进入这种资产管理行业相对来说比较简单，但成功是另一回事。

  同样，高进入壁垒并不会自动产生一个良好的定价权和有吸引力的产业经济。考虑到汽车制造、商业飞机制造和炼油行业的情况，在这些行业的任何一个行业里成立一家新公司将会是非常困难的。除了大量的资本成本，还存在其他重大的进入壁垒：一家新的汽车制造商需要制造技术和经销商网络;一家飞机制造商需要大量的知识资本;一家炼油厂需要专业的加工知识和监管部门的批准。

  然而，这些行业都非常具有竞争性，当中的定价权也是有限的或不存在的，只有少数的业内人士可以稳定地获得超出资本成本的收益。产生高进入壁垒和较差的定价权这两个看似矛盾的现象的原因中，有两点格外突出。

  第一，当在这些行业的公司里消费时，价格是消费者购买决策里的重要因素。有的时候，是因为公司(如，炼油厂)出售的商品本身;有的时候，是因为产品很昂贵但又有容易获得的替代品。例如，大多数航空公司在选择是购买波音飞机还是空客飞机的时候，考虑的不是品牌而是与成本相关的因素：航空公司需要以每英里可能的最小花费来运载乘客和货物，因为航空公司把高额成本转嫁给乘客的能力有限。出于这种考虑，价格往往会成为它们消费决策的重大要素。在任何一个时间点，大多数航空公司都会选择购买最具有成本效用的飞机。在波音公司和空客公司获得很好的投资资本收益率的同时，它们的定价能力也很有限。

  第二，这些行业都有较高的退出壁垒，这就意味着容易出现产能过剩的情形。炼油厂或汽车工厂各自除了炼油或生产汽车外，便不能作他用，如果行业情形变得无利可图，到时想要重新部署资金投向别处，并退出这个行业就会变得很难。这种壁垒给了属于这种资产类型的商家一个强劲的动力，试图去让那些亏损的工厂保持运作，这便使得产能过剩的情形延续下去。