不同的对冲基金指数划分主要是根据业绩报告的频率、是否可投资、指数的构成元素等。对冲基金业绩的参照标准是什么？

  1.构建对冲基金指数的考虑因素

  在构建对冲基金指数时，我们需要考虑以下几个方面。

  选择标准(selection criteria)：决定哪些对冲基金可以加入指数中。选择的标准包括可追踪记录的时间长短、资产管理规模、对新投资的限制条件等。

  风格分类(style classification)：决定每只对冲基金是否适合特定风格的指数，排除那些不适合该风格的对冲基金。

  加权方式(weighting scheme)：不同的指数具有不同的加权方式，通常情况下是使用相同权重或者以对冲基金的资产规模来做权重。

  调整方案(rebalancing scheme)：等权重的指数需要随着资产价值的变化定期调整。在制定指数时，需要明确是每月调整还是每年调整。

  可投资性(investability)：有些对冲基金指数是可以被直接投资或者间接投资的。大部分的每月发布的指数是不可投资的，而每日发布的指数是可投资的。

  2.每日发布的指数

  每日发布的指数主要是HFR(Hedge Fund Research)。每月发布的指数具体如下。

  麻州大学的CISDM：由对冲基金向指数机构汇报业绩。它包含了对冲基金与管理型期货基金。

  瑞信(Credit Suisse)：该指数涵盖超过10种策略，会披露其构建方法和包含的每一只对冲基金。

  Hedge fund Intelligence：以等权重的方式来构建亚种和欧洲的对冲基金指数。

  Hedge fund net：覆盖了超过40种策略，都是以等权重来进行加权计算的。

  Morningstar MSCI：覆盖5种基本的类别，构建了一个综合的指数。每个类别中，指数会广泛包含不同资产类别和地区分布。被包含的对冲基金资产规模至少要在1500万美元以上。

  3.对冲基金指数存在的问题

  对冲基金指数存在以下几个方面的问题。

  流行偏差(popularity)：以市场价值为权重的指数很容易被业绩表现好的对冲基金占据很多的份额。因为某个对冲基金表现得好，那么它会吸引到更多的投资，指数中就会有更多这个对冲基金，从而忽视了表现较差的基金。这会高估市场整体的收益水平。以等权重的方法构建的指数能避免流行偏差，但是指数后期需要随基金价值的变化频繁调整，成本较高。

  历史业绩的相关性(relevance of past data on performance)：对冲基金的历史业绩能否用于预测未来业绩一直是个倍受争议的话题。实证研究表明，从历史数据来看，对冲基金的波动性是更一致的衡量指标，所以用过去的收益预测未来的收益的方法并不可靠。对冲基金指数的构成也会经常发生变化，因此，历史业绩只属于以前的基金经理，它并不代表现在的基金经理的能力。

  幸存者偏差(survivorship bias)：这是对冲基金指数最大的问题。因为在构建指数时，我们只包含那些存活下来的对冲基金，而那些以往失败的对冲基金并没有被包含在指数当中。如果幸存者偏差很大的话，那么过去的对冲基金的平均收益就会高于指数建立之后的平均收益。有研究显示，对冲基金指数收益的误差为每年1.5%～3%。根据不同的策略，幸存者偏差的程度也有所不同。例如，事件驱动型策略的偏误较低，对冲股票和对冲汇率策略中的偏误较高。

  滞后价格偏差(stale price bias)：如果基金所在的市场交易非常不活跃，流动性差，那么就会有滞后价格偏差。通常，证券间的相关性会更低，而波动性会根据所选的时间段更高或更低。滞后价格偏差在对冲基金中不是主要的问题。

  回填误差(backfill/inclusion bias)：当对冲基金被加入指数中的时候，其过去的业绩也会被加入进来。该误差也会导致过去的收益看起来更高，因为只有过去好的业绩才会被加入指数当中。